Неизвестные «Серпилины»

Те настоящие полководцы РККА, которые не трусили, которые не бросали своих солдат, к сожалению, и гибли больше трусов. И после войны их осталось гораздо меньше, и высоких должностей в послевоенной армии они тоже занимали мало, мало блистали в прессе, и в результате серая генеральская масса упорно задвигала их на второй план, делая их неинтересными для общества.

В советское время очень популярным был роман К. Симонова «Живые и мёртвые», в котором автор вывел образ генерала Серпилина, храброго генерала, берегущего своих солдат. Но это литературный герой, да ещё и конъюнктурная «жертва сталинизма». А насколько известны и почитаемы были не сам Симонов со своим Серпилиным, а реальные советские генералы, не бросавшие своих солдат? Хотя бы вот эти, которых Сталин в своём приказе № 270 поставил в пример всей Красной Армии?

                                           Историки

То, что советскому народу всё время прививалось уважение к трусам и предателям, и то, что замалчивались настоящие герои, настолько удивительно, что, казалось бы, можно даже забыть о тех, чьи «заслуги» в этом деле очевидны, скажем, историков. Да, в данном случае дело не только в историках, но ведь и они не последние в этом деле.

Начну с того, что не имея практического опыта в том, что они исследуют, историки, как правило, вынуждены тупо повторять сентенции «профессионалов», в нашем случае, тех же генералов. Или – что ещё более убого - моделировать ситуацию по себе – «судить по себе». То есть, эти историки представляют себя на месте того героя (того генерала, в данном случае), поведение которого они описывают, и приходят к мысли, что в случае угрозы жизни они на месте этого генерала, безусловно, бросили бы вверенных им солдат и удрали бы. Скажем, из осаждённого Севастополя. И, соответственно, описывая оборону Севастополя, делают вывод, что генерал Петров и адмирал Октябрьский, в 1942 году бросившие в Севастополе солдат и удравшие из Севастополя, являются образцовыми генералами. Не теми, кого за эту трусость следует презирать (как можно?), а умными героями!

Вот давайте рассмотрим, как выглядит такая оценка историка на конкретном примере.

                                                  (к 8 марта)

Недавно случайно (пока завтракал) минут 10 посмотрел передачу Малышевой о здоровье, в которой Малышева обсуждала вопрос о психической стороне косметических операций. Причём, Малышева вполне логично затронула не проблемы делающих эти операции женщин в годах (типа Пугачёвой), а психические проблемы молодых женщин, стремящихся выглядеть как какой-то их идеал: как правило, быть похожими на популярных актрис, но некоторые идиотки стремятся стать похожими даже на кошек.

В студию согласилась прийти и покрасоваться женщина, которая с детства хотела стать похожей на куклу Барби, и, в конечном итоге, с помощью косметических операций, макияжа и одежды стала кем-то, кого сегодня охотно показывают по ТВ и в интернете, а в старину показывали в цирке. На вопрос, сколько ей лет, эта Барби не ответила, а вот вопрос, есть ли у неё муж и дети, ей просто не догадались задать. Впрочем, этот вопрос и не требовался, поскольку в руках этой Барби была какая-то декоративная собачка, многое сообщающее о семейном статусе этой Барби.

А я тут на неделе в метро и на улице дважды увидел похожие и умилившие меня сценки – молодые мужчины лет до 30 и, кстати, по комплекции «не богатыри», сопя от напряжения и усердия несли на руках своих уставших и засыпающих дочечек лет 3-4 (уже достаточно тяжёлых). И надо было посмотреть, с какой любовью эти крохотки обнимали шеи своих пап, чтобы понять шутку о том, что отцы бывают только у сыновей, а у дочерей - папули. И такое счастье общения с детьми можно подменить собачками??

                                    Невысокая культура

66 лет назад, 5 марта 1953 года умер отравленный Хрущёвым вождь советского народа И.В. Сталин.

У Хрущёва были собственные преступные причины убить Сталина, но поразительно то, что товарищи Сталина по Политбюро ЦК ВКП(б) и Правительству СССР, пусть и не участвуя прямо в его убийстве, тем не менее, либо догадывались, либо подозревали, что со смертью Сталина не всё чисто, - не могли не догадываться. Но никто, кроме Л.П. Берии не попытался раскрыть это преступление.

Почему?? Ведь если убили самого Сталина, то могли убить и каждого члена ЦК! Что такого со смертью Сталина получали высокопоставленные деятели СССР, чтобы презреть и здравый смысл, и совесть, и эту опасность и согласиться убийство вождя замолчать?

Впервые я написал об этом 20 лет назад, и с тех пор постоянно об этом пишу, стараясь всё объяснить, как можно более понятно. Но мои товарищи обращают внимание на то, что и сегодня многие, даже не либеральные, а околопатриотические «профессиональные» публицисты и историки не воспринимают мои версии. Ни версию того, кто именно убил Сталина, ни версию мотива убийства, ни версию мотива для молчания остальных членов элиты Советского Союза.