Мой разговор о Зеленском с В.Н. Парфёновым под видеокамеры, оказался довольно длинным и был разбит на части. Без каких-то пояснений дам ещё одну тему этого интервью, благо, часть эта не большая.
В рассылке новостей просмотрел короткий спич Невзорова о Сталине, но прежде чем прокомментировать этот спич, дам воспоминания (хотя и без ностальгии) о нашем с Невзоровым уже очень давнем и не очень долгом знакомстве.
Кто о Невзорове впервые слышит, тем напомню, что Невзоров – журналист, а на рубеже 90-х снимал на Ленинградском телевидении информационную передачу «600 секунд», которая на фоне заполнившего ТВ либерального говна выглядела вполне себе просоветской. Но в данном случае важно то, что Невзоров был руководителем небольшого (человек до 10) коллектива работников, создававших эту передачу, и для этой статьи важно то, каким руководителем был этот нынешний «аналитег», оценивающий способности такого руководителя, как Сталин.
Я познакомился с Невзоровым в самом начале 90-х (но уже после развала СССР). В те годы мне сначала удалось материально поддержать на плаву газету «День», в которой я публиковался, и которая предшествовала газете «Завтра», а уже потом главный редактор «Дня» А. Проханов свёл меня, как он объяснил, с бедствовавшим тогда Невзоровым, полагая, что мои финансовые возможности были безмерны.
Невзоров сначала попросил у меня купить ему для этих «600 секунд» современные тогда телевизионные камеры «Betacam», я, соответственно, попросил западных партнёров, и они купили в Германии и привезли ему в Ленинград две таких камеры, а я, в качестве расписки, получил большой портрет Невзорова с его благодарственной надписью.
Полагаю, что многие уже знают, что президент Украины В. Зеленский в 2002 году создал компанию «Студия 95-й квартал», которая успешно снимает и выпускает на экраны кино- и телевизионную продукцию и занимается концертной деятельностью. В созданной организации Зеленский работал продюсером, режиссером, сценаристом и сам снимался в качестве артиста. Эта студия даёт на Украине очень популярные регулярные концерты, в которых Зеленский играл роли различных персонажей, и в которых жёстко высмеивалась власть Украины, в первую очередь, разумеется, Порошенко.
После инаугурацию всю эту деятельность Зеленский обязан будет прекратить.
К сегодняшнему дню ситуация на Украине быстро поменялась, а вот с месяц назад, когда предполагалось, что Зеленский пройдёт инаугурацию только 1 июня, было объявлено, что он последний раз выступит как артист в концерте «95-го квартала» в субботу 25 мая. Вот я и написал сценарий этого последнего выступления Зеленского, послав его в Студию «95-й квартал» И. Пикаловой и М. Фаталову.
Ответа не получил, да и как понятно сегодня, Зеленский не будет выступать 25 мая. Правда, предсказать его поступки трудно, поэтому если всё же выступит, то моим читателям будет, что сравнить.
Итак, я полагаю, что этот скетч его последнего выступления должен был выглядеть так. Ю.И. МУХИН
Назначена инаугурации Зеленского на 20 мая, а у меня лежит две работы, по сути посвящённые ему. Поэтому начну их ускоренно давать.
Во-первых, решили мы с В.Н. Парфёновым записать на видео (даю это видео в конце статьи) нечто под названием «Советы Зеленскому» (Зеленскому сейчас только ленивый не даёт советы, а я не ленивый), но на мой взгляд запись получилась неудачной, кроме того, как вы знаете, я не люблю «говорящие головы», включая собственную, посему я решил свою часть этих советов дать и на бумаге, а на бумаге эти советы, естественно, несколько отличаются от интервью.
Что за советы?
Разумеется, никакие мои советы к реальному Зеленскому не дойдут, поскольку он сейчас лично уже мало что читает, а в советники, читающие прессу, к нему уже набились любители «ништяков», для которых я явный конкурент, посягающий на их ништяки. Да если мои советы и дойдут, то Зеленский их не воспримет, – уж очень они необычные. А он уже объявил свои планы на первые 100 дней – стандартные борьба с коррупцией, наведения порядка в судебной системе, реформа Службы безопасности Украины и «еще много новаторских идей».
Тогда почему я даю советы именно Зеленскому?
Во-первых, я сочувствую Зеленскому и хочу, чтобы от него была польза Украине. Во-вторых, мне хватает того, что его в Кремле ненавидят, ну и, в-третьих, собственно советы будут классические – для тех редких случаев, в которых, как в случае с Зеленским, высшим управленцем страны станет совершенно некомпетентный человек. То есть я бы мог начать: «Представим некую страну, в которой на выборах президента победил человек без управленческого опыта…». Но зачем это представлять, если есть Украина и есть Зеленский?
Сразу оговорюсь о том, насколько Зеленский полезен народу России. В РФ многие, если не все, обсуждают его именно с этой точки зрения. Окститесь! Зеленский - это президент Украины, а не России, и народу России тут не Зеленскому претензии надо предъявлять, а позаботиться, чтобы в Кремле был путёвый руководитель, а не артист в роли Путина.
Вы знаете, что я всеми силами призываю активных граждан поддерживать Навального – он для России на сегодня единственный свет в конце тоннеля. Поэтому мне очень не хотелось бы, чтобы он демонстрировал свою низкую культуру гуманитария, а он раз за разом демонстрирует. Я уже писал, что не могу встретиться с ним, несмотря на настойчивые усилия с моей стороны, посему прошу тех, кто имеет к нему доступ, показать ему нижеследующее.
Мы одновременно с Навальным обсудили путина-хоккеиста, но сделали разные выводы. Алексей, выступив в Ютубе https://www.youtube.com/watch?v=PSsfvkKO-Mg, считает, что подобные хоккейные матчи – это маразм стареющего Путина, а мои мысли об этом матче ниже.
Ну, маразм – так маразм, но указывая на чей-то маразм, не стоит демонстрировать свой. Не так ли?
Навальный смотрит на артистов, играющих роль Путина, как на настоящего Путина, и тут ничего не поделаешь – даже с самой красивой женщины нельзя снять больше, чем с неё можно снять, поэтому дело не в этой нашей разнице во взглядах. Нет возражений и к тому, о чём он говорит, – действительно и среди настоящих лидеров попадаются и попадались самовлюблённые придурки, требующие не реального, а показушного уважения к себе.
Но Навальный либерал, то есть его воспитали в ненависти и презрении ко всему коммунистическому, воспитали, понятное дело, на том единственном, на чём воспитывают либералы, – на тупой брехне. Вот я и прошу объяснить Навальному, что для завоевания сторонников в России, либеральной брехни мало – нужны точные знания, и для этого либеральную брехню необходимо поверять собственными мозгами. А Навальный время от времени демонстрирует дикую неграмотность либерального гуманитария. Настолько дикую, что её можно считать специфическим маразмом.
Мне могут сказать, что ведь в СССР тоже были такие же депутаты. Нет, не такие же! Да, они и в СССР были не идеалом, но и не таким тупым уродством, как сегодня.
Да, главной особенностью депутатов Верховного Совета СССР было подчинение бюрократическому аппарату КПСС. Но ведь даже КПСС не нужны были бездельники, тупо голосующие по указаниям начальства, даже КПСС нужны были люди, действительно работающие депутатами и, особенно, люди, представляющие реальную жизнь народа. КПСС важно было, чтобы ничто не компрометировало объявленную власть народа, чтобы в СССР был мир и покой.
Поэтому все депутаты Верховного Совета после своего избрания продолжали работать на своих старых рабочих местах, строго говоря, им не нужно было «встречаться с избирателями», чтобы узнать, «как там народ живет». По меньшей мере, половина депутатов и была этим самым народом рабочими и крестьянами. Не могу сказать, получали ли депутаты и какую-то доплату, если и получали, то это на их благосостоянии сказывалось незаметно, знаю только, что проезд в общественном транспорте у них был бесплатным, а в Москву на сессии Верховного Совета они ездили за казенный счет, как в командировку, хотя и с определенной помпой. Моего знакомого депутата Верховного Совета Виктора Кризского, простого рабочего цеха (правда, хорошего – орденоносца), в котором я работал, не только везла в аэропорт казенная «Волга», но и впереди ее шла машина ГАИ. Во! Но это только когда он ехал в Москву на сессию, в остальных случаях он ходил пешком и ездил на общественном транспорте, «как все».
В СССР из-за бюрократии было страшно тяжело внедрить что-то новое. Это, с одной стороны. Но с другой, представьте себя на месте министра СССР, у которого в министерстве качество или эффективность продукции начинает уступать кому-то на Западе. Конечно, у рядовых работников ЦК можно будет отбрехаться, но долго ли? А что будет, когда об этом узнает даже не Сталин, а тот же Брежнев? И что с тобой, с министром, тогда сделают?
Как ни крути, а в СССР новую технику надо было внедрять, а для этого нужны были результаты творчества и ПОТРЕБНОСТЬ В ТВОРЦАХ. Отсюда министр «бил по головам» директоров заводов, требуя внедрения новой техники, новых технологий, новой продукции. Бюрократический аппарат СССР и тормозил, и толкал прогресс одновременно. Ведь именно поэтому СССР строил за рубежом и заводы и электростанции, и поставлял станки, и даже легковые автомобили, причём, в страны, в которых и своих легковых автомобилей хватало, скажем, в Германию или Францию. А уж в 70-х каждый второй летательный аппарат в мире был советским.
А что произошло, когда власть в СССР захватили помянутые «интеллектуалы» из либералов, вернее, дебилы из холуёв США?
Аналогом министров стали олигархи, а они ведь тупые в том, что и как производят попавшие им в собственность предприятия СССР. Они в лучшем случае придумают, что завод надо остановить, а здание продать под торговый центр. Это предел их творчества, что мы и видим в той же Москве, когда-то промышленном городе. Ну, а если предприятие, всё же, выгодно оставить работающим, то олигархам приходится нанимать «топ-менеджера» для управления этим предприятием. Раньше это были ещё советские директора и заводские специалисты. Специалисты, пусть и алчущие денег. А сейчас только алчущие денег.
Элита государства – кто это? Пидарасы, развлекающие бездельников, сидящих у телевизоров?
Если исходить из того, что мы сегодня реально видим в том, что осталось от России, то по факту это так, но по сути – кто это? Кто эта элита?
Исходя из проблем и задач, стоящих перед народом, в число элиты должны входить люди дела – те, кто обеспечивают жизнь народа. Если начинать снизу, то это учёные, изобретатели, предприимчивые бизнесмены, искусные ремесленники.
В момент перестройки насаживаемые во власть либералы как раз и вопили, что номенклатура КПСС не даёт нашим учёным, инженерам и потенциальным предприимчивым бизнесменам осчастливить СССР или его обломки потоком высококачественных изделий и товаров. А вот когда к власти в стране и на предприятиях придут либералы, – обещали они, – то либералы, благодаря своим выдающимся умам, завалят страну всем необходимым по очень дешёвым ценам.
И вот они пришли. Высокообразованные и талантливые.
Напомню, а молодым сообщу. М. Горбачев имел два высших образования, одно из которых «первоклассное» – юрфак МГУ. Соучастник его преступления, А. Яковлев, – три высших образования, одно из которых Колумбийский университет (США), кроме того, он «маститый ученый» – доктор наук и член Академии АН СССР. Член Политбюро А. Лукьянов окончил юрфак МГУ, доктор юридических наук, подпольный поэт. Член Политбюро В. Медведев окончил ЛГУ, доктор экономических наук, член-корреспондент АН СССР. Последний председатель Совета министров СССР В. Павлов – потомственный москвич, окончил Московский финансовый институт, доктор экономических наук. И все остальные дегенераты Политбюро имели минимум одно, а чаще – два высших образования.
Читаю в топе новостей «Зюганов ответил писательнице, обвинившей Сталина в блокаде Ленинграда». Если вас это интересует, то у нас в России инженеров и изобретателей мало, а писателей у нас как говна. Ну, к примеру, кто слышал про эту «писательницу» Е. Чижову? Жену официального представителя «экстремистской организации Меджлиса крымскотатарского народа в Санкт-Петербурге»? Я первый раз слышу.
Между прочим, в России писателей, как говна, потому что каждое говно норовит запечатлеть в книжке то, какие были у говна мысли. Это понятно. Понятно также, почему к каждому дню Победы говно стремиться измазать о себя Сталина, – а как говно иначе прославится?
Но вот как объяснить, что не историкам, а этому говну, к каждому дню Победы делается реклама всеми СМИ? Включая рекламу, как видите, от «лидера КПРФ».
Но я, в общем-то, не о говне, а о «Бессмертном полку».
Что, впрочем, тоже…
Есть изначальные дурацкие положения, который издавна принимаются как истины, но принимаются они обществом за истины исключительно из-за громкости слов, которыми эти положения описываются. К таким «истинам» относится утверждение о том, что примеры героизма предков воспитывают патриотизм в нынешних людях.
Я не знаю, кто такой Абрахам Майвин с kasparov.ru, но вот он пишет:
«Стараниями Путина Россия сбросила маску цивилизованного государства.
Уважаю его за неоспоримые заслуги перед человечеством, а именно:
1. Путин вдохнул новую жизнь, фактически, возродил НАТО, которой грозила медленная деградация.
2. Путин возродил украинскую нацию, её самосознание. Ещё недавно украинцы протестовали против захода американских военных кораблей с визитом вежливости в украинские порты. Сегодня они требуют присутствия кораблей НАТО в Чёрном море на постоянной основе.
3. Стараниями Путина Россия сбросила маску цивилизованного государства и показала миру звериный оскал, страдающего ресентиментом политического импотента.
4. Путин с коллегой Гундяевым вызвал неприятие РПЦ у значительной части населения, поощряя пропаганду махрового средневекового невежества.
5. Путин довёл передовую российскую экономику до такой степени развития, что приходится отчаянно бороться с перепроизводством товаров с помощью бульдозеров.
6. Путин ликвидировал все ненужные государственные институты, оставив только департамент «расхищений и раздач».
7. Ну, а когда Путин развалит Российскую империю, то уже никому не будет интересно, за что я его презираю».
А вам, Абрахам, интересно, за что будут презирать вас, – всех критиков В.В. Путина? Того самого Путина, который из Ленинграда?
